Tous les acteurs impliqués dans la revue sont tenus de respecter les éléments contenus dans cette chartre

La revue applique les codes de conduite et lignes directrices sur les meilleures pratiques pour les rédacteurs en chef et requiert de ses membres le respect des lignes directrices éthiques pour les pairs examinateurs élaborées par le Comité d’éthique de publication (COPE). Les engagements ci-dessous s’inspirent des recommandations de ce comité et les reprennent. La revue fait sienne la charte adoptée par openEdition.

1.Engagements de la revue et les règles éthiques qui lui sont applicables

Qualité scientifique de la revue

Le comité de rédaction est responsable de tous les contenus publiés dans la revue et cherche à améliorer constamment la qualité scientifique de celle-ci. Il travaille au renouvellement régulier de son comité d’évaluateurs et de son comité scientifique, ainsi qu’à son propre renouvellement, dans un souci de rigueur professionnelle. Il veille à mentionner les affiliations des membres du comité de rédaction, du comité de lecture international et du comité scientifique sur le site Internet de la revue.

Liberté d’expression et débat scientifique

Le comité de rédaction sélectionne les articles avec un souci d’impartialité. Il accorde une attention particulière aux articles participant au débat scientifique. Tout article présentant une critique pertinente d’un article paru dans la revue peut être proposé pour publication. Par ailleurs, tout auteur peut proposer une réponse à une critique émise dans la revue à l’encontre de son article.

Intérêts politiques ou commerciaux

Les articles sont sélectionnés sur l’intérêt académique qu’ils représentent pour les lecteurs et non sur le gain commercial ou politique qu’ils peuvent apporter. Le comité de rédaction veille par ailleurs à l’indépendance de la revue vis-à-vis de son éditeur.

Conflits d’intérêts

Les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêts avec l’un des auteurs ou avec le contenu du manuscrit à évaluer. Par ailleurs, tout évaluateur qui se sait non qualifié pour évaluer un manuscrit ou qui sait ne pas pouvoir le faire dans des délais raisonnables est tenu d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.

Impartialité

Chaque soumission d’article est prise en considération de manières impartiales et ses mérites sont jugés sans distinction de sexe, religion, orientation sexuelle, nationalité, origine ethnique, ancienneté ou affiliation institutionnelle des auteurs.

Comportement contraire à l’éthique de publication

Le comité de rédaction cherche à identifier et prévenir tout comportement contraire à l’éthique de publication. Il s’engage à mener une enquête en cas de plainte déposée à l’encontre de la revue, conformément à la procédure décrite ci-dessous. L’auteur répond de l’infraction supposée. Le comité de rédaction se montre toujours disposé à publier des corrections, excuses, explications, si cela s’avère nécessaire.

Procédure en cas de comportement contraire à l’éthique de publication

Une plainte dénonçant une pratique contraire à l’éthique de publication peut être déposée à tout moment, par quiconque, auprès du comité de rédaction de la revue. La personne déposant la réclamation doit fournir les éléments justifiant sa plainte. Toute plainte est prise en compte avec sérieux par le comité de rédaction et traitée jusqu’à conclusion. Toute plainte sera traitée, quelle que soit la date de parution de l’article concerné. Les documents relatifs au traitement de cette plainte seront conservés par le comité de rédaction. Les mesures suivantes sont susceptibles d’être mises en œuvre en cas de réclamation auprès des revues :

• Entretien avec l’auteur, dans le cas d’une mauvaise compréhension de la charte éthique et des règles de publication des revues

• Envoi d’un courrier à l’auteur, détaillant l’infraction et ayant valeur d’avertissement

• Envoi d’un courrier à l’organisme employeur de l’auteur

• Parution d’un éditorial informant le lectorat

• Retrait de l’article de la revue, ainsi que des bases d’indexation, et information auprès du lectorat

• Embargo sur tout nouvel article de cet auteur pendant une période déterminée

• En référer à une organisation extérieure ou une instance ayant autorité pour traiter la plainte

Processus d’évaluation

Tous les efforts sont fournis pour traiter les tapuscrits soumis de manière efficace et rapide.

Toute proposition soumise pour publication est analysée par un logiciel de détection de plagiat. Si celle-ci révèle des emprunts qui ne respectent pas les règles de la citation, la proposition est rejetée.

Une proposition d’article qui n’est pas conforme au champ d’application de la revue ou qui va à l’encontre de sa ligne éditoriale peut être rejetée par le comité de rédaction sans passer par une évaluation à l’aveugle par les pairs.

À l’exception des deux cas précédents et des notes de lecture, toutes les propositions d’articles soumises à la revue sont rendues anonymes et évaluées au minimum par deux évaluateurs extérieurs.

Après délibération du comité de rédaction et de la direction s’appuyant sur les rapports d’évaluation, une proposition d’article peut être acceptée, acceptée sous réserve de modifications (majeures ou mineures) ou rejetée.

• En cas d’acceptation sous réserve, la direction et le comité de rédaction prennent une décision définitive en fonction de la prise en compte par l’auteur des suggestions et commentaires des évaluateurs ;

• en cas de rejet de leur proposition, un avis motivé est transmis aux auteurs. Ces derniers peuvent toutefois demander une seconde expertise. Après examen et avis du comité de rédaction et/ou de la direction, la contribution peut faire l’objet d’une ultime évaluation en double aveugle.

Confidentialité et utilisation des données

Le processus d’évaluation par les pairs est strictement confidentiel. L’information ou la correspondance au sujet d’un tapuscrit ne sont partagées avec personne en dehors de ce processus.

Aucune information inédite, aucun argument ou aucune interprétation contenue dans une contribution n’est utilisé ou divulgué avant la publication de l’article sans le consentement des auteurs.

Traitement éditorial

Tout texte accepté (dès le premier envoi, ou après modification) fait l’objet d’un travail éditorial effectué en concertation avec l’auteur.

Erratum

Si la revue apprend qu’un article qu’elle a publié contient une erreur importante, elle en informe les auteurs qui doivent rapidement soit transmettre leurs corrections, soit fournir des preuves de la justesse de l’article concerné.

2. Engagement des experts et les règles éthiques qui leur sont applicables

Conflit d’intérêts

Les membres du comité de rédaction et les évaluateurs doivent se récuser en cas de conflit d’intérêts avec l’un des auteurs ou avec le contenu du manuscrit à évaluer. Par ailleurs, tout évaluateur qui se sait non qualifié pour évaluer un manuscrit ou qui sait ne pas pouvoir le faire dans des délais raisonnables est tenu d’en aviser le comité de rédaction et de se récuser.

Confidentialité et utilisation des données

Le processus d’évaluation par les pairs est strictement confidentiel. L’information ou la correspondance au sujet d’un tapuscrit ne sont partagées avec personne en dehors de ce processus. Aucune information inédite, aucun argument ou aucune interprétation contenue dans une contribution n’est utilisé ou divulgué avant la publication de l’article sans le consentement des auteurs.

Impartialité

La qualité de la proposition d’article est jugée objectivement en respectant l’indépendance intellectuelle des auteurs. Les évaluateurs ·expriment clairement leurs points de vue, arguments à l’appui ; la critique ad hominem étant proscrite.

Publications multiples ou redondantes

Les experts informent la direction de la revue de toute similitude substantielle entre le tapuscrit en cours d’évaluation et tout document publié ou soumis simultanément à une autre revue dont ils ont connaissance.

Références 

Les experts informent la direction de la revue de l’utilisation de travaux d’autres auteurs sans mention de leur source.

3. Engagements des auteurs et les règles éthiques qui leur sont applicables

Originalité et plagiat

Les auteurs doivent garantir l’originalité de leur article et ne publier aucun texte qui s’apparenterait, sous quelque forme que ce soit, à de la contrefaçon telle que celle-ci est définie par le Code de la propriété intellectuelle. Les déclarations frauduleuses ou sciemment inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique de la publication scientifique ; elles sont donc inacceptables.

Conflits d’intérêts

Les auteurs déclarent à la direction de la revue tout conflit d’intérêts potentiel, qu’il soit professionnel, financier ou autre qui pourrait être interprétés comme ayant pu influencer leur démarche. En outre, ils mentionnent toutes les sources de financement de la recherche présentée dans la contribution.

Mention des auteurs

L’auteur correspondant s’assure que seuls les auteurs et tous les auteurs ayant apporté une contribution significative à la conception, l’élaboration et l’interprétation de l’étude présentée figurent dans la liste des co-auteurs. Il veille également à ce que tous les co-auteurs aient vu et approuvé la version finale du document, et décidé de le soumettre à la publication. Les remerciements peuvent permettre de mentionner certains contributeurs qui ont apporté une aide substantielle au travail publié.

Propos diffamatoires

Les auteurs garantissent que leur proposition d’article ne contient pas de déclaration diffamatoire, frauduleuse ou sciemment inexacte.

Publications multiples ou redondantes

Les auteurs garantissent que leur proposition d’article n’a pas déjà été publiée et qu’elle ne repose ni en partie ni en totalité sur des travaux déjà publiés (à l’exception des notes et comptes rendus de lecture). Ils ne soumettent pas leur contribution à plusieurs revues en même temps.

Références 

Les auteurs garantissent qu’ils citent de manière appropriée toutes les publications qu’ils ont utilisées dans leur travail.

Traitement éditorial

Les auteurs autorisent l’équipe éditoriale de la revue à apporter d’éventuels aménagements à leur article et collaborent avec elle quand des aménagements leur sont soumis pour accord.

Erratum

S’ils ·découvrent une erreur importante ou une inexactitude après la parution de leur article, les auteurs en informent rapidement la revue et coopèrent avec elle pour se rétracter ou corriger l’article concerné.

S’ils sont contactés par la revue après la parution de leur article à la suite de la découverte d’une erreur importante, ils transmettent rapidement soit leurs corrections, soit des preuves de la justesse de l’article original.

Publication imprimée et numérique

Les auteurs autorisent la diffusion de leur article aux formats imprimé et numérique, notamment sur le portail des revues scientifiques algériennes ASJP et sur le site de la revue Aleph