https://aleph.edinum.org:443/8312 Entrées d’index fr 0 https://aleph.edinum.org:443/11385 La fiction d’investigation ou le film est souvent utilisé comme une métaphore pour expliquer comment la science et la technologie fonctionnent en raison des analogies dans la quête de la vérité. Le film « Douze hommes en colère » de Sydney Lumet en 1957 en est un exemple. Il a connu un succès à son époque, mais est intemporel : il a été nominé pour un Oscar et a remporté un Ours d’or. Dans ce film, un jury de douze personnes (dont Henry Fonda dans le rôle principal) se réunit pour décider du sort d’un adolescent accusé d’avoir tué son père. Il est d’abord jugé coupable par onze voix, seul Henry Fonda déclare avoir un « doute légitime sur la culpabilité de l’accusé ». Comme dans un laboratoire de recherche scientifique, la quête de la vérité commence. Un dialogue socratique est établi à travers un long chemin d’opinions, de réfutations, de contradictions et d’explosions de colère qui frôlent presque les coups. Nous nous posons la question : quels principes de scientificité, de didactique et de psychologie cognitive sont utilisés dans le film ? Dans un triple parallélisme d’images, de gestes, de paroles prononcées et de principes de recherche scientifique, en référence aux idées de Bachelard et Popper sur les critères de scientificité, nous présentons une typologie des obstacles didactiques, des conceptions personnelles et des biais cognitifs à l’origine de raisonnements fallacieux et de déductions hâtives ou naïves, apparaissant chez les acteurs, voilant la réalité des choses. Henry Fonda parvient à ébranler leurs convictions initiales et à inverser le verdict pour un « non coupable » unanime. Investigative fiction or film is often used as a metaphor for how science and technology work because of analogies in the search for truth. Sydney Lumet’s 1957 film Twelve Angry Men is an example. It was a success in its time, but timeless: it was nominated for an Oscar and won a Golden Bear. In this film, a jury of twelve people (including Henry Fonda in the lead role) meets to decide the fate of a teenager accused of killing his father. He is first judged guilty by eleven votes, only Henry Fonda declares having a « legitimate doubt about the guilt of the accused ». As in a scientific research laboratory, the search for the truth begins. A Socratic dialogue is established through a long path of opinions, rebuttals, contradictions, and angry outbursts that almost come to blows.We ask ourselves the question: what principles of scientificity, didactics, and cognitive psychology are used in the film? In a triple parallelism of images, gestures, spoken words, and principles of scientific research, referring to the ideas of Bachelard and Popper on the criteria of scientificity, we present a typology of didactic obstacles, personal conceptions, and cognitive biases at the origin of fallacious reasoning and hasty or naive deductions, appearing in the actors, veiling the reality of things. Henry Fonda managed to shake their initial convictions and reverse the verdict to a unanimous « not guilty ». غالبًا ما تُستخدم الرواية الاستقصائية أو السينما كاستعارة لأعمال العلم والتقنيات بسبب التشابهات في البحث عن الحقيقة. يعد فيلم Twelve Angry Men للمخرج ‘’ سيدني لوميت’’ عام 1957 مثالاً على ذلك. لقد كان نجاحًا في وقته، ولكنه يتحد الزمان : تم ترشيحه لجوائز الأوسكار وفاز بجائزة الدب الذهبي. في هذا الفيلم، تجتمع هيئة محلفين مؤلفة من اثني عشر شخصًا (بما في ذلك ‘‘هنري فوندا’’ في الدور الرئيسي) لتقرير مصير مراهق متهم بقتل والده. تم إدانته لأول مرة بأحد عشر صوتًا، فقط هنري فوندا أعلن أن لديه « شك مشروع حول ذنب المتهم ». كما هو الحال في مختبر البحث العلمي، يبدأ البحث عن الحقيقة. يتم إنشاء الحوار السقراطي من خلال مسار طويل من الآراء، والدحض، والتناقضات، واندلاع الغضب الذي يكاد يصل إلى حد اللكمات. نسأل أنفسنا السؤال : ما هي مبادئ العلم والتعليم وعلم النفس المعرفي المستخدمة في الفيلم. في صور متوازية ثلاثية، وإيماءات - كلمات ومبادئ البحث العلمي، من خلال الإشارة إلى أفكار ‘’باشلارد(Bachelard) ‘’ و’’بوبر’’ (Popper)حول معايير العلم، نقدم تصنيفًا للعقبات التعليمية والمفاهيم الشخصية والتحيزات المعرفية في الأصل التفكير الخاطئ والمتسارع أو استنتاجات ساذجة ، تظهر بين الممثلين ، تحجب حقيقة الأشياء عنهم. تمكن هنري فوندا من زعزعة قناعاتهم الأولية وعكس الحكم تجاه الإجماع « غير مذنب ». mer., 03 avril 2024 15:20:43 +0200 sam., 07 déc. 2024 00:34:51 +0100 https://aleph.edinum.org:443/11385 https://aleph.edinum.org:443/8301 Littéralement rejetée par son milieu, indésirable en Algérie, intruse en France, marquée du sceau paternel de l’infamie, Zahia Rahmani, fille de harki, née en 1962 puis exilée en France en 1967, impose sa voix puissante et vivifiante et raconte dans son récit Moze (2003) son histoire et celle de son père avec lequel elle entretient une relation difficile et ambiguë. Mon travail se propose ainsi d’étudier le discours de l’auteur en m’appuyant sur la réflexion de Michel Foucault et de son Ordre du discours, dont le fonctionnement s’articule autour de trois pôles dits d’exclusion : le désir, le pouvoir et le savoir. J’essaie de démontrer comment, à chacune de ces trois étapes, celle qui veut s’assumer en tant que sujet de discours court des dangers pouvant aller jusqu’à la mort. مرفوضة حرفيا من قبل بيئتها ، غير مرغوب فيها في الجزائر ، دخيلة في فرنسا ، تتميز بختم العار الأبوي ، زاهية رحماني ، ابنة حركي ، المولودة عام 1962 ثم المنفية في فرنسا عام 1967 ، تفرض صوتها القوي والمنشط وتروي في قصتها Moze (2003) قصتها وقصة والدها الذي تربطها به علاقة صعبة وغامضة. لذلك يقترح عملي دراسة خطاب المؤلف بناء على انعكاس ميشيل فوكو ونظامه في الخطاب، الذي يدور عمله حول ثلاثة أقطاب استبعاد: الرغبة والسلطة والمعرفة. أحاول أن أوضح كيف، في كل مرحلة من هذه المراحل الثلاث ، الشخص الذي يريد أن يفترض نفسه كموضوع للكلام ، يواجه مخاطر تصل إلى الموت Literally rejected by her environment, unwanted in Algeria, intruder in France, marked with the paternal seal of infamy, Zahia Rahmani, daughter of harki, born in 1962 then exiled to France in 1967, imposes her powerful and invigorating voice and tells in her story Moze (2003) her story and that of her father with whom she has a difficult and ambiguous relationship. My work thus proposes to study the discourse of the author by relying on the reflection of Michel Foucault and his Order of discourse, whose functioning is articulated around three so-called poles of exclusion: desire, power and knowledge. I try to demonstrate how, at each of these three stages, the one who wants to assume herself as the subject of discourse runs risks that can go as far as death. sam., 15 avril 2023 14:38:02 +0200 ven., 28 avril 2023 12:38:57 +0200 https://aleph.edinum.org:443/8301