https://aleph.edinum.org:443/18120 Entrées d’index fr 0 https://aleph.edinum.org:443/18144 Institutional recognition alone cannot make Amazigh a fully operational language for the production and circulation of scientific knowledge. This study examines the conditions required to move from adapting terminologies developed in dominant languages to a genuine capacity for endogenous conceptualization. It analyses the relationships among learned borrowing, controlled calquing, morphological and semantic neology, definitional reformulation, and language-internal term formation. Using a qualitative terminological approach, the article examines six humanities concepts—stereotype, pragmatics, subjectivation, imaginary, symbolic heritage, and critical anamnesis—according to five criteria: conceptual precision, intelligibility, morphological productivity, cross-variety stability, and discursive integration. The analysis shows that no single terminological procedure can, on its own, generate a stable scientific lexicon: borrowing supports international intelligibility, whereas neology and definitional reformulation activate language-internal resources. The article therefore proposes a pluricentric model based on terminological documentation, attested use, corpus testing, and coordination among institutions, researchers, scholarly journals, teachers, and digital tools. Scientific terminology thus emerges not as a simple inventory of labels, but as an infrastructure for conceptualization, knowledge circulation, and epistemic sovereignty. لا يكفي الاعتراف المؤسسي باللغة الأمازيغية لجعلها لغةً مكتملة الفاعلية في إنتاج المعرفة العلمية وصياغتها وتداولها، إذ يقتضي ذلك امتلاكها القدرة على تسمية المفاهيم المتخصصة وتعريفها وبناء العلاقات بينها داخل أنساق معرفية متماسكة. تبحث هذه الدراسة في شروط الانتقال من تكييف المصطلحات المتشكلة في اللغات المهيمنة إلى بناء قدرة فعلية على التأصيل المفهومي الداخلي. وتحلل العلاقات بين الاقتراض المصطلحي العالِم، والمحاكاة اللغوية، والتوليد الصرفي والدلالي، وإعادة الصياغة التعريفية، والإنشاء المصطلحي من داخل موارد اللغة. وتعتمد الدراسة مقاربة نوعية استكشافية في التحليل المصطلحي، تُطبَّق على ستة مفاهيم من العلوم الإنسانية هي: الصورة النمطية، والتداولية، وتشكّل الذات، والمتخيَّل، والتراث الرمزي، والاستذكار النقدي، وتُقيَّم وفق خمسة معايير: الدقة المفهومية، وقابلية الفهم، والإنتاجية الصرفية، والاستقرار بين التنوعات الأمازيغية، والقدرة على الاندماج في الخطاب العلمي. وتبيّن النتائج أن أي آلية مصطلحية منفردة لا تكفي لبناء جهاز علمي مستقر وفاعل؛ فالاقتراض ييسر التفاهم والتداول العلميين على المستوى الدولي، في حين تتيح آليات التوليد وإعادة الصياغة استثمار الموارد الداخلية للغة. وتقترح الدراسة لذلك نموذجًا متعدد المراكز يقوم على التوثيق المصطلحي، وإثبات الاستعمال، والاختبار داخل الخطاب، والتنسيق بين المؤسسات والباحثين والمجلات العلمية والمدرسين والأدوات الرقمية. ومن ثمّ تغدو المصطلحية العلمية بنيةً تحتيةً للتفكير والتأصيل المفهومي والسيادة المعرفية. La reconnaissance institutionnelle de l’amazighe ne suffit pas à en faire une langue pleinement opératoire pour la production, la formalisation et la circulation des savoirs scientifiques. Cet article examine les conditions permettant de passer de l’adaptation de terminologies élaborées dans des langues dominantes à une capacité effective de conceptualisation endogène. Il analyse les relations entre emprunt savant, calque, néologie morphologique et sémantique, reformulation définitoire et création terminologique interne. L’étude adopte une démarche qualitative et exploratoire d’analyse terminologique appliquée à six notions des sciences humaines — stéréotype, pragmatique, subjectivation, imaginaire, patrimoine symbolique et anamnèse critique — évaluées selon cinq critères : précision notionnelle, intelligibilité, productivité morphologique, stabilité intervariétale et insertion discursive. Les résultats montrent qu’aucun procédé terminologique ne peut, isolément, assurer la constitution d’un lexique scientifique stable et fonctionnel. L’emprunt facilite l’intercompréhension et l’interopérabilité scientifiques, tandis que la néologie et la reformulation permettent d’activer les ressources propres à la langue. L’article propose dès lors un modèle pluricentrique de stabilisation fondé sur la documentation terminologique, l’attestation des usages, l’expérimentation discursive et la coordination entre institutions, chercheurs, revues, enseignants et outils numériques. La terminologie scientifique apparaît ainsi non comme un simple inventaire lexical, mais comme une infrastructure de conceptualisation et de souveraineté épistémique. mer., 16 sept. 2026 15:28:35 +0200 mer., 16 sept. 2026 15:32:35 +0200 https://aleph.edinum.org:443/18144 https://aleph.edinum.org:443/18119 La reconnaissance institutionnelle de l’amazighe ne suffit pas à en faire une langue pleinement opératoire de production et de circulation des savoirs scientifiques. Cette étude examine les conditions permettant de passer de l’adaptation de terminologies élaborées dans des langues dominantes à une véritable capacité de conceptualisation endogène. Elle analyse les relations entre emprunt savant, calque, néologie morphologique et sémantique, reformulation définitoire et création terminologique interne. La recherche adopte une démarche qualitative d’analyse terminologique appliquée à six notions des sciences humaines — stéréotype, pragmatique, subjectivation, imaginaire, patrimoine symbolique et anamnèse critique — examinées selon cinq critères : précision notionnelle, intelligibilité, productivité morphologique, stabilité intervariétale et insertion discursive. Les résultats montrent qu’aucun procédé ne peut, isolément, assurer la constitution d’une terminologie scientifique stable. L’emprunt favorise l’intercompréhension internationale, tandis que la néologie et la reformulation mobilisent les ressources propres à la langue. L’étude propose en conséquence un modèle pluricentrique fondé sur la documentation terminologique, l’attestation des usages et la coordination entre institutions, chercheurs, revues, enseignants et outils numériques. La terminologie scientifique apparaît ainsi comme une infrastructure de conceptualisation et de souveraineté épistémique. لا يكفي الاعتراف المؤسسي باللغة الأمازيغية لجعلها لغةً فاعلة بصورة كاملة في إنتاج المعرفة العلمية وتداولها، إذ يقتضي ذلك امتلاكها القدرة على تسمية المفاهيم المتخصصة وتعريفها وبناء العلاقات بينها، بما يتجاوز مجرد تكييف المصطلحات المصاغة في اللغات المهيمنة. تبحث هذه الدراسة في شروط الانتقال من الاقتراض المصطلحي والمحاكاة اللغوية إلى بناء قدرة حقيقية على التأصيل المفهومي الداخلي. وتعتمد مقاربة نوعية في التحليل المصطلحي، تُطبَّق على ستة مفاهيم من العلوم الإنسانية هي: الصورة النمطية، التداولية، تشكّل الذات، المتخيَّل، التراث الرمزي، والاستذكار النقدي. وتُقوَّم المقترحات المصطلحية وفق خمسة معايير: الدقة المفهومية، وقابلية الفهم، والإنتاجية الصرفية، والاستقرار بين التنوعات الأمازيغية، والقدرة على الاندماج في الخطاب العلمي. وتبيّن النتائج أن أي آلية مصطلحية منفردة لا تكفي لبناء جهاز علمي مستقر؛ فالاقتراض يعزز قابلية التفاهم العلمي الدولي، في حين تتيح آليات التوليد وإعادة الصياغة استثمار الموارد الداخلية للغة. وتقترح الدراسة، لذلك، نموذجاً متعدد المراكز يقوم على التوثيق المصطلحي، وإثبات الاستعمال، والتنسيق بين المؤسسات والباحثين والمجلات العلمية والمدرّسين والأدوات الرقمية. ومن ثمّ تغدو المصطلحية العلمية بنيةً تحتيةً للتفكير والتأصيل المفهومي والسيادة المعرفية. Institutional recognition alone cannot make Amazigh a fully operational language for the production and circulation of scientific knowledge. This study investigates the conditions required to move beyond the adaptation of terminology developed in dominant languages toward a genuine capacity for endogenous conceptualization. It examines the relationships among learned borrowing, calquing, morphological and semantic neology, definitional reformulation, and language-internal term formation. The study adopts a qualitative terminological approach applied to six concepts from the humanities — stereotype, pragmatics, subjectivation, imaginary, symbolic heritage, and critical anamnesis — assessed according to five criteria: conceptual precision, intelligibility, morphological productivity, cross-variety stability, and discursive integration. The findings show that no single terminological procedure can, by itself, ensure the development of a stable scientific lexicon. Borrowing facilitates international intelligibility, whereas neology and definitional reformulation activate language-internal resources. The article therefore proposes a pluricentric model combining terminological documentation, usage-based attestation, and coordination among institutions, researchers, scholarly journals, teachers, and digital tools. Scientific terminology consequently emerges not as a mere lexical inventory, but as an infrastructure for conceptualization and epistemic sovereignty. sam., 12 sept. 2026 20:57:32 +0200 mer., 16 sept. 2026 15:31:42 +0200 https://aleph.edinum.org:443/18119 https://aleph.edinum.org:443/18143 لا يكفي الاعتراف المؤسسي باللغة الأمازيغية لجعلها لغةً فاعلة بصورة كاملة في إنتاج المعرفة العلمية وتداولها، إذ يقتضي ذلك امتلاكها القدرة على تسمية المفاهيم المتخصصة وتعريفها وبناء العلاقات بينها، بما يتجاوز مجرد تكييف المصطلحات المصاغة في اللغات المهيمنة. تبحث هذه الدراسة في شروط الانتقال من الاقتراض المصطلحي والمحاكاة اللغوية إلى بناء قدرة حقيقية على التأصيل المفهومي الداخلي. وتعتمد مقاربة نوعية في التحليل المصطلحي، تُطبَّق على ستة مفاهيم من العلوم الإنسانية هي: الصورة النمطية، التداولية، تشكّل الذات، المتخيَّل، التراث الرمزي، والاستذكار النقدي. وتُقوَّم المقترحات المصطلحية وفق خمسة معايير: الدقة المفهومية، وقابلية الفهم، والإنتاجية الصرفية، والاستقرار بين التنوعات الأمازيغية، والقدرة على الاندماج في الخطاب العلمي. وتبيّن النتائج أن أي آلية مصطلحية منفردة لا تكفي لبناء جهاز علمي مستقر؛ فالاقتراض يعزز قابلية التفاهم العلمي الدولي، في حين تتيح آليات التوليد وإعادة الصياغة استثمار الموارد الداخلية للغة. وتقترح الدراسة، لذلك، نموذجاً متعدد المراكز يقوم على التوثيق المصطلحي، وإثبات الاستعمال، والتنسيق بين المؤسسات والباحثين والمجلات العلمية والمدرّسين والأدوات الرقمية. ومن ثمّ تغدو المصطلحية العلمية بنيةً تحتيةً للتفكير والتأصيل المفهومي والسيادة المعرفية. La reconnaissance institutionnelle de l’amazighe ne suffit pas à en faire une langue pleinement opératoire de production et de circulation des savoirs scientifiques. Cette étude examine les conditions permettant de passer de l’adaptation de terminologies élaborées dans des langues dominantes à une véritable capacité de conceptualisation endogène. Elle analyse les relations entre l’emprunt savant, le calque, la néologie morphologique et sémantique, la reformulation définitoire et la création terminologique interne. La recherche adopte une démarche qualitative d’analyse terminologique appliquée à six notions des sciences humaines — stéréotype, pragmatique, subjectivation, imaginaire, patrimoine symbolique et anamnèse critique — examinées selon cinq critères : précision notionnelle, intelligibilité, productivité morphologique, stabilité intervariétale et insertion discursive. Les résultats montrent qu’aucun procédé ne peut, à lui seul, assurer la constitution d’une terminologie scientifique stable. L’emprunt favorise l’intercompréhension internationale, tandis que la néologie et la reformulation mobilisent les ressources propres à la langue. L’étude propose en conséquence un modèle pluricentrique fondé sur la documentation terminologique, l’attestation des usages et la coordination entre les institutions, les chercheurs, les revues, les enseignants et les outils numériques. La terminologie scientifique apparaît ainsi comme une infrastructure de conceptualisation et de souveraineté épistémique. Institutional recognition alone cannot make Amazigh a fully operational language for producing and circulating scientific knowledge. This study examines the conditions required to move from adapting terminologies developed in dominant languages to a genuine capacity for endogenous conceptualization. It analyses the relationships among learned borrowing, controlled calquing, morphological and semantic neology, definitional reformulation, and language-internal term formation. Using a qualitative terminological approach, the article examines six humanities concepts—stereotype, pragmatics, subjectivation, imaginary, symbolic heritage, and critical anamnesis—according to five criteria: conceptual precision, intelligibility, morphological productivity, cross-variety stability, and discursive integration. The analysis shows that no single terminological procedure can, on its own, generate a stable scientific lexicon: borrowing supports international intelligibility, whereas neology and definitional reformulation activate language-internal resources. The article therefore proposes a pluricentric model based on terminological documentation, attested use, corpus testing, and coordination among institutions, researchers, scholarly journals, teachers, and digital tools. Scientific terminology thus emerges not as a simple inventory of labels, but as an infrastructure for conceptualization, knowledge circulation, and epistemic sovereignty. mer., 16 sept. 2026 10:01:06 +0200 mer., 16 sept. 2026 15:15:40 +0200 https://aleph.edinum.org:443/18143